
Справа № 752/356/18
Провадження № 2/752/6805/17
У Х В А Л А
про передачу справи з одного суду до іншого
08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів з користування кредитом за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 380/265/08-А від 01.02.2008 р. у розмірі 19 434,92 доларів США, з яких прострочена заборгованість у розмірі 10 205,57 доларів США та прострочена заборгованість по нарахованих відсотках у розмірі 9 229,35 доларів США.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку, правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", 01 лютого 2008 року був укладений договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 380/265/08-А, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17 561,00 доларів США зі сплатою 10,50% річних згідно порядку погашення заборгованості.
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором № 380/265/08-а між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 380/47/08-Пор від 01.02.2007 р.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстровним у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, Хрестовий провулок, 4).
Зобов'язати УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва повернути сплачену Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" суму судового збору у розмірі 7 830 грн. 75 коп. (сім тисяч вісімсот тридцять грн. сімдесят п"ять коп.), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 38039757, МФО 820019, рахунок 31219206700002, призначення платежу: суд. збір за позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, за платіним дорученням № 310 від 19 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 72218804, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/356/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: