Court ruling № 72216101, 08.02.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
08.02.2018
Case No.
766/1647/18
Document №
72216101
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №766/1647/18

н/п 1-кс/766/1550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230130000222 слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Шістопал О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12017230130000222 від 12.08.2017 р. слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Шістопал О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», розташованого в м. Херсоні по вул. Олександрівська, 30, офіс 9, а саме: реєстраційної справи на цілісний майновий комплекс ТОВ «Таврія» (маслозавод), що знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Визволителів, та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017230130000222 від 12.08.2017, фактом прийняття мір до ОСОБА_2, який заволодів цілісним майновим комплексом (маслозавод), який фактично належить гр. ОСОБА_3, згідно біржових торгів та куплі-продажу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в усіх інстанціях видає цілісний майновий комплекс маслозавод, який належить ТОВ Таврія, таким чином підмінив поняття хоча, майновий комплекс «Високопільський маслозавод» ніякого відношення до вказаного підприємства не має.

У ході досудового розслідування з'ясовано, що між ПФ «Варгант» і ТОВ «Таврія», директором якого, для забезпечення ОСОБА_2, був укладений договір застави, згідно з простого векселя відповідач передав майно, згідно зі списком, яке йому належало на право власності і яке фактично являло собою цілісний майновий комплекс маслозаводу, у тому числі і його нерухоме майно, що підтверджуються рішення суду від 03.01.03р. за № 14/20-пс, а також Запоріжським апеляційним судом від 19.12.03 справа №13/472-пд.

Застава посвідчена нотаріальна, 2001 році з переліком усього майна без протоколу розбіжностей і є акт прийому-передачі, строк виконання 30.09.02. на 14.11.02, але ОСОБА_2 знову не з'явився до суду.

Рішенням суду від 12.11.2002 справа№12/1-пд визнано власність ПФ «Вагрант» у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26 грудня 2002 року по справі №12/1-пд було роз'яснено, що до ПФ «Вагрант» перейшло право власності на усе заставлене майно, але ОСОБА_2 далі намагався визнати заставну недійсною.

Вказані процесуальні документи набрали законної сили після всіх оскаржень ТОВ «Таврія» у всіх судових інстанціях, що підтверджуються реєстрацією власності ПФ «Ваграт» від 31.03.05 №227920 книга 2 реєстраційний запис №49.

Також слід зазначити, що у відповідності з Законом України «Про власність» (який діяв до 01.01.2004 року), ЦК України і ЦК УРСР законодавцем встановлено трьох річний термін для захисту порушеного права, у тому числі і на витребування майна з чужого незаконного володіння. В нашому випадку, враховуючи безпідставність тверджень ТОВ «Таврія» вона з 2003 року і по теперішній час до суду з відповідним позовом до ПФ «Вагрант» не зверталася і на даний час таке право втрачено у зв'язку зі спливом терміну давності і ліквідацією ПФ «Вагрант» як юридичної особи.

Таким чином, 17 квітня 2008 року ліквідатор ПФ «Вагрант» мав право продавати, а я купувати цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на відкритих Біржових Торгах.

Та після визнання за ним власності Високопільським районним та Апеляційним Херсонськими судами, ОСОБА_2 починає нову епопею, не маючи на те юридичного права, використовуючи документи, які вже давно втратили силу, після звернення з брехливою інформацією до Верховного суду, який від 09.09.09 повернув на повторний розгляд до Херсонського Апеляційного суду, та базуючись на не зрозумілому припису прокурора, та відсутності відповідача (ліквідація ПФ «Вагрант») - Апеляційний суд херсонської області скасував постанову про власність за ОСОБА_3, та частково задовольнив вимоги ОСОБА_2, який по теперішній час ні жодного разу не звернувся до суду за визнанням своєї власності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 показав, що у липні місяці 2017 він звернувся до Херсонської обласної філії КП «Ценрт державної реєстрації» для перереєстрації права власності з ОП «Таврія» на ТОВ «Таврія», для чого надав державному реєстратору наступні документи: договір купівлі продажу КП-178, укладений між фондом держмайна та ОП «Таврія» про купівлю цілісного майнового комплексу маслозаводу, свідоцтво про власність НОМЕР_1 від 22.12.1993 року, довідку з БТІ про реєстрацію права власності за ОП «Таврія» є правонаступником прав і обов'язків ОП «Таврія», технічний паспорт об'єкта нерухомості та заяву.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТОВ «Таврія», Код ЄДРПОУ: 00447511, Дата проведення державної реєстрації підприємства: 10.01.1994 розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відомості були внесені Державним реєстратором ОСОБА_5 у зв'язку з договором купівлі-продажу, серія та номер: КП-178, виданий 12.10.1993, видавник: Фонд державного майна України, Організація підприємства орендного підприємства «Таврія»; технічний паспорт, серія та номер: 4-14 ПР, виданий 22.05.2017, видавник: ФОП ОСОБА_6,; свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 22.12.1993, видавник: Голова фонду державного майна України ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, .а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12017230130000222 від 12.08.2017 р. слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Шістопал О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», розташованого в м. Херсоні по вул. Олександрівська, 30, офіс 9, а саме: реєстраційної справи на цілісний майновий комплекс ТОВ «Таврія» (маслозавод) знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Визволителів, та можливість вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар

Часті запитання

Який тип судового документу № 72216101 ?

Документ № 72216101 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72216101 ?

Дата ухвалення - 08.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72216101 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72216101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72216101, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 72216101, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 72216101 refers to case No. 766/1647/18

This decision relates to case No. 766/1647/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72216071
Next document : 72216107