Decision № 72208776, 14.02.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8785/15-а

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2017р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2017р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії по тим підставам, що при винесенні рішення від 26.12.2017р. по справі № 367/8785/15-а судом не було розглянуто питання про розподіл судових витрат понесених позивачем у зв’язку із сплатою судового збору, при винесенні рішення судом не було визначено бездіяльність Ірпінської міської ради та не було зобов’язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути запити ОСОБА_1 С по суті, та не визначено спосіб примусового порядку виконання рішення Ірпінської міською радою.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник Ірпінської міської ради проти задоволення заяви заперечувала частково. Просила розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про винесення додаткового рішення приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2017р. по справі № 367/8785/15-а було винесено рішення по справі де позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобов’язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути клопотання по суті ОСОБА_1 від 25.08.2014р., 28.04.2015р, 21.08.2015р., 01.06.2016 р., 27.02.2017 р. та 17.07.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь. Зобов’язано Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути запити ОСОБА_1 від 09.02.2015р., 23.02.2016р., 23.03.2015р, 14.04.2015р., 16.06.2015р., 09.11.2015р., 02.12.2015 р., 01.06.2016р. та 29.06.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь.

Як слідує з пояснень представника позивача в судовому засідання він до цього часу не отримав повний текст рішення від 26.12.2017р., тому стверджувати ті підстави, які вказані в мотивувальній частині рішення він не може. Тому задоволити ті вимоги, на які посилаються представники позивача не можливо, так як вони не ознайомлені з повним текстом рішення.

Крім того, дане рішення не набрало законної сили, поскільки як слідує із пояснень представника відповідача на дане рішення суду подана апеляційна скарга. Представники позивача не позбавлені такої ж можливості в разі незгоди з рішенням суду.

У відповідності до ст. 252 КАС України передбачає вичерпний перелік додаткових судових рішень, якщо

1.Щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2.Суд, вирішивши питання про право не визначив способи виконання судового рішення;

3.Судом не вирішено питання про судові витрати.

В частині стягнення судових витрат, а саме стягнення судового збору, то дана вимога підлягає до задоволення.

Поскільки рішенням суду від 26.12.2017р. позов було задоволено частково, в іншій частині позовних вимог було відмовлено, однак дійсно не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно позивачем було сплачено судовий збір у розмірі, згідно квитанції (а.с. 14, том 1) 487 грн. 20 коп. (487, 20 грн. / 2 = 243, 60 грн.) підлягає стягненню з Ірпінської міської ради на користь позивача 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 252, КАС України, суд –

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2