
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4680/17 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/501/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Полякова О.З.
Суддів Крилової О.В.
Бєлки В.Ю.
При секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 рокувідкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Брезвін О.В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, постановити нову, якою позовну заяву визнати неподаною та повернути заявнику.
Вислухавши доповідача, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ,який раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з 2008 року зареєстрований на території АДРЕСА_1 (а.с. 27)
Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що за територіальною підсудністю відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 9а.с. 26).
Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
Таким чином, ПАТ «ОТП «Банк» з дотриманням правил підсудності звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки один з відповідачів був зареєстрований ,а зараз обидва відповідача, за адресою, яка відноситься за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності у зв'язку з відкриттям Комунарським районним судом м. Запоріжжя провадження по справі за вищевказаним позовом ПАТ "ОТП Банк" є безпідставними.
Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, і доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 рокуу цій справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 15.02.2018 року.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 72207477, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/4680/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: