
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. Справа№ 925/1293/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017
у справі №925/1293/17 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»
до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області
про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017, повний текст рішення складено та підписано 05.12.2017, у справі №925/1293/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі, позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі, відповідач) про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду задоволено частково.
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки ( ділянок) від 01 березня 2004 року (державна реєстрація від 17 квітня 2004 року за № 14 із договором оренди землі від 18.04.2005 №125 зареєстрованим у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02 06.2006 за №040579300005, з додатковою угодою від 25.01.2006 №З6, зареєстрованою у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.03.2006 за №040679300020 з додатковою угодою від 23.01.2007, зареєстрованою у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 за №040779300002, з додатковою угодою від 19.04.2011 №243. зареєстрованою у відділі Держкомзему у Тальнівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.07.2011 за № 71240000400227).
Визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 01 березня 2004 року, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 17.03.2004 за №14 із врахуванням змін, внесених до Договору в період його дії - в редакції, запропонованій позивачем 26 січня 2017 року.
Присуджено до стягненя 1 600 грн. судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, код ЄДРПОУ 39765890 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, а також повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Черкаській області судовий збір відповідно до платіжного доручення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Іоннікова І.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1293/17 та розгляд справи призначено на 25.01.2018.
22.01.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
Представники сторін у судове засідання, призначене на 25.01.2018, не з'явилися.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 розгляд справи було відкладено на 15.02.2018.
У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці 15.02.2018, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 №09.1-08/402/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу №925/1293/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
2. Розгляд справи №925/1293/17 призначити на 15.03.2018 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5. Повідомити сторін про дату та час проведення судового засідання у даній справі.
3. Повідомити сторін про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
The court decision No. 72201259, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/1293/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: