
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р.Справа № 922/4039/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши справу
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Котляри Харківського району Харківської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", с. Котляри Харківського району Харківської області, про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" звернулось до суду з заявою про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", код 32866025, введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий Хоменко О.А.
15.12.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника, в якому зазначено, в тому числі, відомості про розпорядника майна, зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 27.12.2017 звільнено арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", код 32866025, призначено арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.
12.01.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 564100,00 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2018 заява ОСОБА_3 залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання доказів направлення заяви боржнику і розпоряднику майна, протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду від 16.01.2018, направлена на адресу ОСОБА_3, повернута поштою без вручення 28.01.2018, що є належним доказом повідомлення заявника про виявлені недоліки, однак, до теперішнього часу заявником не надано доказів направлення заяви з грошовими вимогами боржнику і розпоряднику майна.
Згідно положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.
Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки в строк, встановлений судом, суд повертає ОСОБА_3 заяву з грошовими вимогами до боржника.
Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. 799 від 12.01.2018).
Ухвала набирає законної сили 15.02.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 72200723, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/4039/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: