Court ruling № 72200176, 12.02.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.02.2018
Case No.
910/1389/18
Document №
72200176
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/1389/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (37043, Полтавська обл., Пирятинський район, ШЛЯХ КИЇВ-ХАРКІВ, корпус 134КМ)

до Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2)

про стягнення 2 756 775,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 2 756 775,92 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем всупереч вищенаведеному не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Комунального підприємства «Київпастранс», не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він на виконання умов Договорів про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких №06/129-14 від 29.08.2014 року та №06/168-14 від 11.12.2014 року та поставив відповідачу товар на суму 1 631 108,05 грн. за договором №06/168-14 від 11.12.2014 року, та на суму 273 407,68 грн. за договором №06/129-14 від 29.08.2014 року, однак жодного доказу на підтвердження факту такої поставки не надав (акти приймання-передачі, тощо), та не надав докази виставлення рахунків відповідачу на оплату отриманого товару за Договорами, як то передбачено пунктом 4.1. Договорів.

Також, в позовній заяві позивач стверджує що його попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А», саме ця юридична особа за Договорами про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких №06/129-14 від 29.08.2014 року та №06/168-14 від 11.12.2014 року є постачальником, а нинішня назва - ТОВ «Гарант Ойл Групп», однак позивачем не надано жодного доказу зміни найменування, реорганізації чи правонаступництва з якого б вбачалося що попередня назва ТОВ «Гарант Ойл Групп» є ТОВ «Ю.С.А».

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконав зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано до позовної заяви документів на які позивач посилання в обґрунтування заявлених позовних вимог.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви з зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи Комунального підприємства «Київпастранс», номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, або заяви про те, що такі відомості щодо вказаної юридичної особи позивачу невідомі; надати суду докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду доказів (статуту, тощо), зміни найменування (та/або реорганізації, злиття, приєднання, поділу, правонаступництва) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»;

- подання до суду доказів (акти приймання-передачі товару) поставки відповідачу товару на суму 1 904 515,73 грн. за Договорами про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких №06/129-14 від 29.08.2014 року та №06/168-14 від 11.12.2014 року (зокрема: на суму 1 631 108,05 грн. за договором №06/168-14 від 11.12.2014 року, та на суму 273 407,68 грн. за договором №06/129-14 від 29.08.2014 року); надати суду докази направлення вказаних документів відповідачу;

- подання до суду доказів виставлення відповідачу рахунків-фактури на оплату отриманого товару за Договорами про закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких №06/129-14 від 29.08.2014 року та №06/168-14 від 11.12.2014 року, як то передбачено пунктами 4.1. Договорів; надати суду докази направлення вказаних документів відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили 12.02.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72200176 ?

Документ № 72200176 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72200176 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72200176 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72200176 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72200176, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 72200176, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 72200176 refers to case No. 910/1389/18

This decision relates to case No. 910/1389/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72200175
Next document : 72200177