Court ruling № 72194673, 06.02.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/10460/17

Номер провадження 2-зз/643/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний банк Фінансовий партнер», ТОВ «Фінстрим» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний банк Фінансовий партнер», ТОВ «Фінстрим» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №841 від 06.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Наталією Анатоліївною, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний банк Фінансовий партнер», ТОВ «Фінстрим» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2017 року, згідно якої зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №841 від 06.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Наталією Анатоліївною, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак