Court ruling № 72186952, 13.02.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

13 лютого 2018 року

Справа № 489/5513/17

Номер провадження 2/489/754/18

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вступ до учсасті у справі в якості третіх осіб, що не за'являють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач позичив у неї грошові кошти в розмірі 700 доларів США з процентною ставкою 10% на місяць та строком повернення до 06.07.2015 р., проте до теперішнього часу борг не повернув.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь борг та проценти за користування позикою.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. накладено арешт на гараж №287 у авто гаражному кооперативі «Северний» у м. Миколаєві, належному на праві власності ОСОБА_4

12.02.2018 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки в 2012 році ОСОБА_4 позичив у них грошові кошти, проте ї також не повернув, в зв’язку з чим у них виникло право на звернення стягнення на гараж боржника, однак вони не можуть його реалізувати через накладений на майно арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є стягнення боргу з ОСОБА_4, в той час як доводи заявників стосуються не самого предмету спору - боргу, а вжитих по справі заходів забезпечення позову, а відтак рішення суду по даній справи жодним чином не вплине на права та обов’язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2 про вступ до учсасті у справі в якості третіх осіб, що не за'являють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова