
Справа № 461/8641/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/227/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 грудня 2017 року у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року залишено без руху і надано апелянту строк для сплати судового збору у розмірі та на рахунок, які зазначені у згаданій ухвалі - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 66-67).
Апелянт вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконала і судового збору за подання апеляційної скарги не сплатила, однак подала до суду заяву у якій просить «звільнити потерпілу, цивільного позивача від сплати судового збору, або відтермінувати» (а.с. 70).
В той же час, як вже зазначалося у вище згаданій ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2018 року (якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху), у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 визнано «потерпілою» у кримінальній справі і ця кримінальна справа є пов'язаною з даною справою наказного провадження - про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а самаОСОБА_2 не є «цивільним позивачем».
Крім цього, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено умови за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, однак у заяві ОСОБА_2 про «звільнення потерпілої, цивільного позивача від сплати судового збору, або відтермінування» таких умов не наведено і доказів про існування таких умов до заяви не додано, а тому підстави длявідстрочення або розстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
ВідмовитиОСОБА_2 за безпідставністю у задоволенні її заяви про «звільнення потерпілої, цивільного позивача від сплати судового збору, або відтермінування».
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П.
The court decision No. 72186663, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 461/8641/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: