
Справа №295/5648/17
Категорія 105
2-адр/295/7/18
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
секретаря - Забродцького А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-
встановив:
22.01.2018 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України.
12.02.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення йому витрат, пов’язаних з отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 1600,00 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши рішення суду від 22.01.2018 року та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пункт 5 ст. 246 КАС України визначає, що резолютивній частині постанови має бути зазначено висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.ч. 1,2 ст. 134 КАС України вбачається, що витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В матеріалах справи міститься акт наданих послуг від 15.02.2017 року із визначенням суми послуг в розмірі 1200,00 грн. (а.с. 87) та акт наданих послуг від 22.01.2018 року на суму 400,00 грн. (а.с.88).
Проте до матеріалів справи долучено лише оригінал квитанції № 13 від 15.08.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено ФОП ОСОБА_2В за надані за юридичні послуги 1200,00 грн (а.с. 86).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд стягує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про повернення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн., оскільки позивачем документально не підтверджено здійснення оплати вказаних послуг на суму 1600,00 грн., тобто до матеріалів справи не долучено платіжне доручення про сплату витрат на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн., а лише на суму 1200,00 грн.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд,
вирішив:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, в сумі по 800,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Зосименко
The court decision No. 72182995, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 295/5648/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: