
Справа № 212/7853/17
2/212/722/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У даній справі призначено підготовче судове засідання.
02 лютого 2018 року відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування від ОСОБА_4 Банку України інформації - чи замовлялись швейцарські франки ПАТ «Укрсоцбанк» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для видачі кредиту 20.06.2007 року, якщо так то в якій сумі; чи мало ПАТ «Укрсоцбанк» ліцензію на видачу валютних коштів станом на 20.06.2007 року; чи була направлена ПАТ «Укрсоцбанк» інформація до єдиної інформаційної системи обліку позичальників – боржників ОСОБА_4 Банку України стосовно ОСОБА_1, як боржника по кредиту №120/07-КВ/030, яке обґрунтовано тим, що вона зверталась з листом до ОСОБА_4 Банку України для отримання даної інформації однак відповіді на її звернення надано не було. Як на підтвердження факту неможливості отримання цього доказу представник відповідача у клопотання посилається на письмове звернення до ОСОБА_4 Банку України не додаючи його до клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала поданні письмові клопотання та просила їх задовольнити.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали клопотання про витребування доказів судом, судом встановлено наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За п. 2-3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначає підстав вважати, що ОСОБА_4 України має відповідні відомості зазначені в цьому клопотанні. Окрім цього відповідачем не додано доказів щодо вжитих нею заходів для отримання їх самостійно, а також не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи необґрунтованість поданого відповідачкою клопотання про витребування доказів судом та відсутність обов’язку суду зі збирання доказів, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 72181720, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/7853/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: