Court ruling № 72171832, 13.02.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11672/17

Провадження № 2/750/329/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним Договір про видачу та використання кредитних карток №VG2035 від 13 лютого 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Універсал банк».

У судове засідання призначене на 02.01.2018 року позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 лютого 2018 року.

У судове засідання призначене на 13.02.2018 року, позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.11.2017 року та від 09.01.2018 року. Разом з тим, до суду не направлено заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору, слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 двічі без поважних причин не прийшов в судове засідання, враховуючи, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положень кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута