
У Х В А Л А
Справа №377/1006/17
Провадження №1-кс/377/35/18
09 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участю: начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Рубахи Г.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000111 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Янченко А.П. просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з'єднання мобільного зв»язку НОМЕР_1 за період з 09 травня 2017 року по час отримання інформації.
Представник оператора мобільного зв'язку був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Рубахи Г.В., з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 10.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 09.05.2017 року, близько 07 години, невідома особа за допомогою його пенсійної картки АТ «Ощадбанк», яка зникла при невідомих йому обставинах, таємно викрала грошові кошти в сумі 3600 гривень, які знаходились на його рахунку.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області Рубаха Г.В., пояснив, що завдяки інформації оператора мобільного зв»язку можливо встановити особу причетну до злочину, встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки банківської картки,що знаходилась у барсетці, яка була викрадена з квартири ОСОБА_3 08.05.2017 року.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні, про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), та можливість вилучення таких документів старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Литвиновій Анні Володимирівні, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції Рубасі Геннадію Володимировичу, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції Янченко Альоні Петрівні, слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області Бабич Наталі Сергіївні, а саме інформацію про телефонні з'єднання мобільного зв»язку НОМЕР_1 за період з 09 травня 2017 року по час отримання інформації.
Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ про телефонні з»єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
3.Типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот) , переадресація тощо;
4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А ( абонент В);
6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 25 лютого 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Т. О. Малишенко
The court decision No. 72170207, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 377/1006/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: