Court ruling № 72170021, 12.02.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/14205/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/1276/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 53 12.02.2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуАпеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року відкрито провадження у справі з проведенням її розгляду в порядку загального позовного провадження; витребувано у ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» довідку про середньомісячну заробітку плату ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» 02 лютого 2018 року подало апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги, ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме статей 19, 274, 116, 117 ЦПК України, якими закріплені положення щодо визначення судом порядку розгляду справи (загального або спрощеного) та витребування доказів (а.с.22-25).

Так, розгляд справ у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб'єктної юрисдикції, а не до територіальної.

В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26-32 ЦПК України.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Також ст.353 ЦПК України передбачає можливість учасника справи подати апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення доказів.

Однак, в матеріалах справи відсутня вказана ухвала суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко