Court ruling № 72163799, 13.02.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6117/16-ц

13.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади міста Харкова,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщиною квартиру № 42 по вул. Леся Сердюка (Командарма Корка), 4 у м. Харкові, що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25.03.2012, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 23.11.2012, та передати відумерлу спадщину - зазначену квартиру у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. провадження по цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

20.01.2017 р. ОСОБА_1 міська рада направила суду заяву про уточнення вимог, в якій просила визнати відумерлою спадщиною квартиру № 42 по вул. Леся Сердюка (колишня Командарма Корка), 4 у м. Харкові, що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 25.03.2003, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 23.11.2012, та передати відумерлу спадщину - зазначену квартиру у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_1 міської ради.

30.01.2017 р. представник ОСОБА_1 міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, надала суду уточнену заяву, в якій уточнила дату смерті ОСОБА_2, 14.03.2003 року.

Представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представник міської ради та просив задовольнити заяву про визнання спадщини відумерлою у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 р. задоволене клопотання заявника ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів та витребувана у Одинадцятої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори копія спадкової справи за № 536/2013, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлого 23.11.2012 року, яка надійшла до суду 24.10.2017 року.

З зазначеної спадкової справи вбачається, що після померлого 23.11.2012 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся ОСОБА_5. Крім того, у заяві останній зазначив, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, на яке померлий залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом 19 червня 2007 року.

Згідно з положеннями ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Однак судом встановлено, що наявні спадкоємці за заповітом та за законом і вони прийняли спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому вбачається спір про право власності в порядку спадкування.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає

заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади міста Харкова залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади міста Харкова - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 міській раді її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.