Court ruling № 72163270, 13.02.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/388/2018 Справа № 641/8057/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря – Алієвої І.О.,

представник відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8057/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1600/81/89402 від 13.07.2007 року , в розмірі 108 806,08 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2 831 753,85 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача подана заява про об»єднання даної справи в одне провадження зі справою № 641/7288/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/1600/81/89402, провадження по якій було відкрито 01.11.2017 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова – Боговським Д.Є.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на те, що спір по даній справі та у справі № 641/7288/17 виник за одним й тим же договору кредиту та між тими самими сторонами, а отже вказані справи повинні розглядатись в одному провадженні.

Представник позивача в підготовче засідання не з»явився , по невідомим суду причинам.

Суд, вислухавши обґрунтування вказаної заяви представника відповідача та вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання приходить до висновку про необхідність об»єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об»єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З копії ухвали про відкриття провадження вбачається, що по справі № 641/7288/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, провадження було відкрито 01.11.2017 року, тобто раніше ніж по даній справі , у зв’язку з чим суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд судді який першим відкрив провадження для вирішення про об»єдання справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 641/8057/17 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговському Д.Є. для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з цивільною справою № 641/7288/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4