Court ruling № 72163087, 12.02.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/3720/17 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.

Провадження № 22-ц/790/1835/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року залишено без задоволення заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення постановлена 26.01.2018. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 02.02.2018, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено, що вони оскаржують рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року.

Матеріали справи не містять вказаного рішення, натомість, на аркушах справи 56-59 міститься заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення, що оскаржується, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із вірним зазначенням рішення, що оскаржується, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -