
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Справа № 414/181/18
Провадження № 3/414/43/2018
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Перспектива» трактористом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2018 року о 14:00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Центральна у с. Нова Краснянка Кремінського району Луганської області, керував трактором Т-40 з реєстраційним номером Т005-68ВВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: почервоніння очей, шкіряного покрову, запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся, зазначивши, що він дійсно 21.01.2018 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а після зупинки його трактора працівниками поліції відмовився від проходження відповідного медичного огляду.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096548 від 21.01.2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 20.01.2018 о 14:00 год. випив 500 грамів горілки, після чого 21.01.2018 о 15:00 год. керував трактором Т-40 з реєстраційним номером Т005-68ВВ, та цього ж дня був зупинений працівниками поліції у с. Нова Краснянка, які запропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння, від якого останній відмовився. Претензій до працівників поліції він не має;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 21.01.2018 у його присутності працівникам поліції водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, однак водій відмовився від проходження такого огляду;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких 21.01.2018 у його присутності працівникам поліції водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, однак водій відмовився від проходження такого огляду;
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом’якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння, а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В той же час, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_2 згідно з базою даних ІАС "АРМОР" не отримував, що підтверджується довідкою інспектора сектору РПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 3), суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок: 31111149700001, отримувач коштів: УГК у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352,40 (трьохсот п’ятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз’яснити, що в разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 72159621, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 414/181/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: