Court ruling № 72159608, 12.02.2018, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1949/17

Провадження № 2/414/14/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

представника позивача Куценко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро-98" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-АГРО 2015" про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представником позивача Куценко А.О. було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ "Вест-Агро 2015", а саме оригіналів договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Вест-Агро 2015" та іншими відповідачами, оскільки представник не має можливості отримати ці докази самостійно, а такі договори можуть підтвердити ті обставини, що між ТОВ "Вест-Агро 2015" та рештою відповідачів дійсно були укладені оскаржувані договори.

Представник відповідача ТОВ "Вест-Агро 2015" та інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час вирішення зазначеного клопотання суд виходить з того, що факт укладення зазначених договорів оренид земельних ділянок відповідачами не заперечувався, навпаки у своїх відзивах на позов відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 фактично підтвердили існування таких договорів. Крім того, на підтвердження укладення та реєстрації таких договорів позивачем були надані відповідні інформаційні довідки, які були досліджені в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що задоволення зазначеного клопотання може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, при цьому суд вважає, що правильне її вирішення, з урахування обставин конкретної цивільної справи, можливе без витребування та дослідженні вказаних договорів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Куценко А.О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.Г. Безкровний