
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/758/16
Суддя господарського суду Йосипчук О. С., розглянувши матеріали
за позовом: Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м. Київ
до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Генсецького Михайла Петровича, м. Ужгород
про стягнення солідарно 20152520,79 грн. заборгованості,
При секретарі судового засідання Раткевич В.С.
За участі представників учасників спору:
Від позивача - Пензов С.В., предст. за дов. №51/24/07-70-10 від 05.02.2018р.,
Дуран С.С., предст. за дов. №40/24/07-70-10 від 31.01.2018р., Александров Д.О., предсь. за дов. №39/24/07-70-10 від 31.01.2018р., Шемчук В.М., предст. за дов. №38/24/07-70-10 від 31.01.2018р.,Гудзовський В.В., предст. за дов. №37/24/07-70/10 від 31.01.2018р., Соколов В.А., предст. за дов. №36/24/07-70-10 від 31.01.2018р.
Від відповідачів - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з відповідачів суму 20152520,79 грн. Заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях Договору підряду №3389 від 09 вересня 2015 року, предметом якого є виконання робіт з реконструкції МАПП "Ужгород" і складають суми: невикористаної попередньої оплатив розмірі 9417899грн., штрафних санкцій за порушення зобов'язань щодо якості та кінцевого строку виконання робіт та 471961,95 грн. штрафу за неповернення підрядником попередньої оплати.
Ухвалою суду від 24 січня 2018 року справу №907/758/16 призначено до судового розгляду по суті на 09.02.2018 року.
До дня призначення розгляду справи від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин (відрядження до м. Чернівців, про що подано суду відповідні докази). Одночасно ним заявлено також клопотання від 02.02.2018 року №10 про проведення судових засідань у справі №907/758/16 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду міста Києва.
Розглянувши подану відповідачем 1 заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає причини його неявки поважними, а клопотанням таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, розгляд справи, як і розгляд клопотання про забезпечення позову, належить відкласти на інший термін.
При цьому, зважаючи на заявлене клопотання, перевіривши дані WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв'язку», розгляд справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).
Керуючись ст. ст. 12, 140, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 26 лютого 2018 р. на 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2 за участю представника відповідача 1 в режимі відеоконференції.
3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).
4. Розглянути клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні.
5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 72157775, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/758/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: