
Справа № 346/5391/17
Провадження № 2/346/369/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Коломийської міьскої ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Те, що позивач є дочкою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого 07 лютого 1989 року відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому.
Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 Наявність спадкового майна за цією адресою підтверджується договором купівлі-продажу від 03.04.1996 року, посвідченим Маркеловою І.М. державним нотаріусом Коломийської державної нотконтори. Також після відкриття спадщини у батька залишились зобов'язання, а саме: непогашений кредит у банку.
З метою оформлення спадщини позивач ОСОБА_1 звернулася до Коломийської міської державної нотаріальної контори.
Листом № 84-г/01-16 від 11.11.2017 року Коломийська міська державна нотаріальна контора повідомила її про те, що згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він проживав разом з померлим. Факт сумісного проживання спадкоємиці з спадкодавцем нотаріус перевіряє в паспорті відмітку про реєстрацію проживання спадкоємця та встановлює місце реєстрації проживання померлої за довідкою органів реєстрації. ОСОБА_1 повідомили про те, що вона не проживала разом з померлим на день смерті, а тому повинна була звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 24 вересня 2017 року. Оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, нотаріус не вправі видати свідоцтво про право на спадщину, а згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України вона має право звернутись до суду з позовом про надання нового ( додаткового) строку про прийняття спадщини. Якщо судом буде прийнято рішення про надання нового ( додаткового) строку для подачі заяви до нотаріальної контори, в цьому випадку їй буде видано свідоцтво про право на спадщину.
В зв"язку з емоційним потрясінням, яке переживала у зв"язку з втратою близької людини та тим, що вона впродовж тривалого часу ( до і після смерті батька ) проживає та працює в м. Києві журналістом телеканалу СТБ, відповідно в неї не було можливості приїхати раніше для впорядкування документів після смерті батька.
Згідно будинкової книги № 5844 від 06.02.1996 року на квартиру АДРЕСА_1 станом на день відкриття спадщини, ОСОБА_3 проживав та був прописаний в даній квартирі один. На сьогоднішній день нею вживаються заходи щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину чи бажали б її отримати - їй невідомі.
А тому, на підставі вищенаведеного просить визначити їй, додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька , ОСОБА_3, тривалістю три місяці.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.
Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності та вирішення справи згідно закону.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3;копію свідоцтва про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; копію договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року, посвідченого Маркеловою І.М. державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори за реєстровим номером Д-451; копію листа державного нотаріуса Мануляк І.В. від 11.11.2017 року; копію будинкової книги №5844 на квартиру АДРЕСА_1; фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті померлого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як після смерті батька мала емоційне потрясінням, переживала у зв"язку з втратою близької людини , крім того позивач впродовж тривалого часу ( до і після смерті батька ) проживає та працює в м. Києві журналістом телеканалу СТБ, відповідно в неї не було можливості приїхати раніше для впорядкування документів після смерті батька. Її доводи не спростовано в судовому засіданні, а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини в 3 (три) місяці.
На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. 247 ч.2, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в 3 (три) місяці.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення, через Коломийський міськрайонний суд. Рішення складено 12.02.2018 року.
Суддя Потятинник Ю. Р.
The court decision No. 72155498, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 346/5391/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: