
Справа № 0417/6371/2012
Провадження № 2-п/202/27/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2012 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.
31.01.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 72152832, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0417/6371/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: