Court ruling № 72148948, 12.02.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 р. Справа № 914/214/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за Заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНБУДМОНТАЖ» (80411, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Сагайдачного, 11/99; ідент.код 34912193)

про видачу судового наказу на стягнення боргу у сумі 42000,00грн.

з Боржника: ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідент.код 40081195), -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНБУДМОНТАЖ» подано Заяву про видачу судового наказу на «стягнення з ПАТ «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» боргу у сумі 42000,00грн., що виник у зв’язку з порушенням Регіональною філією «Львівська залізниця» грошового зобов’язання з оплати вартості робіт, виконаних Заявником на підставі двостороннього Договору від 22.01.2016.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 150 ГПК України, так як:

-не зазначено повного найменування Боржника (що є порушенням норми п.2 ч.2 ст.150);

-не зазначено місця знаходження Боржника - ПАТ «Українська залізниця» (що є порушенням норми п.2 ч.2 ст.150).

Крім цього, важливим є й факт відсутності чіткого визначення (у Заяві) Боржника: чи ПАТ «Українська залізниця» чи його Філія, так як:

-у Заяві зазначено, що Договір укладено із Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-у Заяві зазначено, що грошове зобов’язання не виконано Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

-вимога заявлена про стягнення коштів з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», - при відсутності обґрунтування такого визначення Боржника;

-у преамбулі Договору зазначено, що стороною правочину є Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», хоча у кінці документу зазначено, що Замовником робіт є ПАТ «Українська залізниця» // Регіональна філія «Львівська залізниця», а також – що Платниками є три Виробничі структурні підрозділи;

-не надано підтвердження наявності у Регіональної філії «Львівська залізниця» повноважень на представництво самого ПАТ «Українська залізниця», - як при укладенні Договору, так і на даний час.

Також, усупереч вимогам ст. 150 (п.п4, 5 ч.2, п.4 ч.3) ГПК України, у Заяві викладено певні обставини без підтвердження відповідними доказами, а саме:

-у Заяві зазначено, що Товариство «КРАНБУДМОНТАЖ» зверталось з Претензією від 04.07.2017, проте, доказу надіслання (вручення) Претензії – не надано;

-у Заяві зазначено, що Боржник надав Відповідь на претензію, хоча, доказу такої обставини – не надано.

Крім цього, важливо, що Заяву подано в суд 05.02.2018, проте, у Заяві стверджено про наявність боргу станом на 27.12.2017.

Також, Заявником порушено вимоги ч.2 ст.91 ГПК України щодо подання належним чином засвідчених копій документів, так як додані до Заяви копії не засвідчено відповідно до Національного стандарту України: Державна уніфікована система документації - Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Відповідно до норми п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, факт порушення Заявником вимог ст. 150 ГПК є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76-79, 91, 150, 151, 152 (п.1 ч.1), 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.