
Справа № 349/28/18
Провадження № 3/349/118/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 лютого 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого , має на утриманні одну неповнолітню дитину ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих .
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 460742 від 05 січня 2018 року, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан – не працює, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст.ст. 40- 1,221, 283, 284 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 ( триста сорок ) гривень .
Штраф необхідно сплатити на рахунок - 31117106700339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код ЄДРПОУ 38026376.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який сплатити на рахунок – 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 2203010.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.Г. Могила
The court decision No. 72144864, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 349/28/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: