Court ruling № 72144561, 12.02.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2696/16-к

Провадження № 1-кп/344/100/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Савчука В.А.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника Стрипи І.С.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 24 січня 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 23 березня 2018 року включно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання, згідно якого просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 Представник потерпілих ОСОБА_1, захисник Стрипа І.С. та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, на даний час триває судове провадження, та продовжує існувати ризик, передбачений ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду, однак враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою з 16.01.2016, а також характеризуючі особу ОСОБА_4 дані, його вік, незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, у якого згідно довідки медичної частини УВП №12 від 22.05.2017 діагностовано: «ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія IV. Тяжка імуносупресія. Хронічний мікст гепатити В.С. з мінімальною активністю. Ангулярний хейліт. Остеохондроз грудно-поперекового відділу хребта» (т.3 а.с.181), міцність соціальних зв'язків (проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 упродовж 20 років, має на утриманні 1 неповнолітню дитину - ОСОБА_6, 2003 р.н.), майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам переховування обвинуваченого від суду до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов'язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко