
Справа №236/2227/17
Провадження № 2/220/25/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Чернякової В.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
18.12.2017 р. представник відповідача ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про витребування оригіналів кредитного договору та додатків до нього, а також оригіналів договорів поруки. В обгрунтування клопотання зазначила, що у відповідача відсутні оригінали цих договорів і йому не відомо про додатки до нього. Оскільки зазначені документи є доказами по справі, враховуючи зміну порядку подання клопотань про їх витребування та неможливість самостійно їх надати, просить витребувати оригінали цих документів у позивача.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копії зазначених документів були надані при поданні позовної заяви. Крім того, оригінали договорів знаходяться у м. Донецьку у сховищі банку «Ценральний», а тому надати їх немає можливості.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач звернувся до суду з позовом 07.08.2017 р. і протягом цього часу позовні вимоги не були збільшені, а предмет і підстави не змінювались.
Представником Відповідача-3 двічі надавались заперечення на позов: 08.11.2017 р. та 30.11.2017 р., однак питання про витребування зазначених документів не ставилось. Доказів неможливості подання такого клопотання при поданні заперечень на позов суду не надано, а порядок зміни подання клопотань про витребування доказів не є підставою для його поновлення.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи маються копії зазначених документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Якішина
The court decision No. 72137323, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 236/2227/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: