Decision № 72129249, 17.06.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5306/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого – Комаровської Н.В.,

Суддів – Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря – Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10.04.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

03.02.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що з 31.03.2012р. перебуває в шлюбі з відповідачем,має неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_4, 04.11.2012р. народження.

З 03.11.2013р. шлюбні стосунки припинені за ініціативою відповідача.

В період шлюбу подружжям придбано наступне майно: холодильник марки «Самсунг», вартістю 4924 грн., комод на 4 ящ. – вартістю 800 грн., трюмо вартістю 1200 грн., телевізор марки «Самсунг» (40ЕН5300) вартістю 4500 грн., шафа – купе вартістю 3400 грн., буфет вартістю 1250 грн., бойлер на 80 л. вартістю 1000 грн. Окрім цього майна в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться особисті речі позивачки, а саме – диван (полуторка) та палас, які відповідач добровільно не віддає.

Домовленості щодо добровільного розподілу майна,придбаного в шлюбі,сторони не досягли,тому позивач просила виділити їй холодильник марки «Самсунг», вартістю 4924 грн., телевізор марки «Самсунг» (40ЕН5300) вартістю 4500 грн., комод на 4 ящ. – вартістю 800 грн., диван (полуторку) та палас. Решту майна залишити у власності відповідача.

Відповідач не заперечував проти придбання майна в шлюбі,погодився із вартістю майна,однак заперечував проти варіанту розподілу,запропонованого позивачем.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10.04.2014р. позов задоволений частково. Виділено позивачу ОСОБА_2 : холодильник марки «Самсунг», вартістю 4924 грн.;трюмо вартістю 1200 грн., комод вартістю 800 грн. Диван (полуторка) і килим (палас), що знаходяться в квартирі АДРЕСА_2, залишені у

власності позивача.

Виділено відповідачу ОСОБА_3 майно, що знаходиться в кв.№34 в будинку №1 по вулиці Тепличній в місті Одесі : телевізор марки «Самсунг» (40ЕН5300) вартістю 4500 грн. ,шафу – купе вартістю 3400 грн.,буфет вартістю 1250 грн.

В іншій частині позову щодо бойлеру на 80 л. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про зміну рішення та виділення їй телевізора марки «Самсунг» (40ЕН5300) вартістю 4500 грн. замість трюмо вартістю 1200 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

При розгляді справи судом встановлено,що сторони з 31.03.2012р. перебували в шлюбі ,мають неповнолітню дитину – дочку ОСОБА_4, 04.11.2012р. народження.

В період шлюбу подружжям придбано наступне майно: холодильник марки «Самсунг», вартістю 4924 грн., комод на 4 ящ. – вартістю 800 грн., трюмо вартістю 1200 грн., телевізор марки «Самсунг» (40ЕН5300) вартістю 4500 грн., шафа – купе вартістю 3400 грн.,буфет вартістю 1250 грн.

Загальна вартість спільного майна подружжя склала 16074 грн.,а вартість частки кожного з подружжя – 8037 грн.

Судом виділено позивачу ОСОБА_2 майно на суму 6924 грн.,а відповідачу ОСОБА_3 - на суму 9150 грн.

Таким чином,вартість частки майна позивача менше тієї,яка складає половину вартості всього майна на 1113 грн.,а вартість частки відповідача більше тієї,яка складає половину вартості всього майна на 1113 грн.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна,що є об*єктом права сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішення спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин,що мають істотне значення,зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім*ї,приховав,знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду інтересам сім*ї.За рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти,а також непрацездатні повнолітні син,дочка,за умови,що розмір аліментів,які вони одержують,недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування.

Як вбачається з матеріалів справи ні позивач,ні відповідач не ставили питання про збільшення частки будь-кого з них з підстав,передбачених частинами 2 та 3 статті 70 СК України,а суд не мотивував в рішенні,з яких підстав він відступив від рівності часток сторін.

Оскільки сторони не порушували питання про збільшення розміру частки будь-кого з них,суд не вирішив питання щодо стягнення грошової компенсації з відповідача на користь позивача в зв*язку із нерівністю їхніх часток.

Виходячи з наведеного,судова колегія вважає необхідним змінити судове рішення та доповнити його судженням про стягнення з ОСОБА_3

на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1113 грн.

Судова колегія відхиляє довод апелянта ОСОБА_5 про те,що вона бажає отримати при розділі майна телевізор замість трюмо,оскільки,такий варіант розділу майна значно порушує принцип рівності часток подружжя.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.3,309 ч.1 п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10.04.2014р.змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1113 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_6