Court ruling № 72123921, 08.02.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2018 р. Справа№ 910/15112/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/15112/16 (судя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 125 550,00 грн. курсової різниці,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/15112/16 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сітайло Л.Г.,судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" була повернута апелянту на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт", повторно, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

10.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт", втретє, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Куксов В.В. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, чинного на момент винесення ухвали.

09.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт", вчетверте, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М. від 19.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/15112/16 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме рекомендовано подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 45 810 грн. 20 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка входила до складу колегії суддів і не була суддею-доповідачем, на лікарняному, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги у визначеному складі неможливо. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2018, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, для розгляду справи № 910/15112/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

07.01.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло долучення на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату збору у розмірі 45 810, 20 грн. №0.0.956532628.1 від 05.02.2018, а також письмові пояснення до апеляційної скарги.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" тричі була повернута скаржнику та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник вкотре звернувся до апеляційного господарського суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/15112/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/15112/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 у справі №910/15112/16.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 20.02.2018

4. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 266 ГПК України, у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім