
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про перерву у підготовчому засіданні
08.02.2018 м. ХарківСправа № 922/27/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі Васильєвій Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м Харків про стягнення 155 967 038,80 грн.
за участі представників:
позивача - ОСОБА_1 довіреність № 14/03-100 від 27.12.2017 року, ОСОБА_2, довіреність № 14/03-17 від 27.12.2017 року;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (відповідача) збитки в розмірі 155 967 038,80 грн., понесені позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.
Судові витрати в сумі 560 000,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 09.01.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/27/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "08" лютого 2018 р. о(об) 11:00.
Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні 08.02.2018 року, додаткових заяв та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надали.
Відповідач правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до положень ч.1, п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, оскільки ненадання відзиву перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на "12" лютого 2018 року о(об) 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, зал №115, 1 пов.).
3. Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Відзив на позову заяву надати до 12.02.2018 року.
Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання) у строк до 12.02.2018 року.
4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази його направлення іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.
6. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України (в новій редакції) щодо стадії підготовчого провадження.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
8. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.
9. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2018 р.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 72123739, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/27/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: