Decision № 72117738, 08.02.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
08.02.2018
Case No.
569/18672/17
Document №
72117738
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/18672/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5250,58 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи попередженим належним чином про дату, час і місце судового засідання не з»явився повторно в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету № ASJ-26141-16- DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок».

Відповідно до заяви-анкети № ASJ-26141-16- DOM від 08.08.2016 року банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 4500,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30 % річних.

Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 08.08.2016 року по 07.08.2017 року.

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

26.09.2017 року за вих. № 129/10330/2017 на адресу відповідача позивач направив повідомлення про необхідність сплати боргу, але відповідач відповіді не надав і заборгованість не погасив.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідач умови договору не виконував, у зв"язку з чим, станом на 24 жовтня 2017 року сума заборгованості відповідача за договором становить 5250,58 грн. та складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 4458,61 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 791,97 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 268, 280, 281,282, 284 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.08.1995 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість у розмірі 5250 ( п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 58 коп., що складається із заборгованості за овердрафтом – 4458 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят вісім) грн. 61 коп., заборгованість за нарахованими відсотками користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом – 791 (сімсот дев’яносто одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 15.08.1995 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (код за ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя: Н.Г.Кучина

Часті запитання

Який тип судового документу № 72117738 ?

Документ № 72117738 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 72117738 ?

Дата ухвалення - 08.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72117738 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72117738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72117738, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 72117738, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 72117738 refers to case No. 569/18672/17

This decision relates to case No. 569/18672/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72117734
Next document : 72117764