
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1285/17
У Х В А Л А
08.02.2018 м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Долинка» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі. Ухвалою суду від 14.12.2017 року в справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 10.00год.
Представник відповідача до суду 06.02.2018 року повторно подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки прибуття в судове засідання є дуже складним, представник відповідача зареєстрований та перебуває в м. Кропивницькому, вул. Шевченка, 6/2 (просп.. Перемоги, 2/22) Кіровоградської області. Найбільш наближеним судом до місця перебування (реєстрації) є Ленінський районний суд м. Кіроовграда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст..212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на ті обставини, що зазначене в заяві місце перебування представника відповідача знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - Ленінський районний суду м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Долинка» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі визначити участь в судовому засіданні представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Долинка» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді Кіровоградської області на 15 лютого 2018 року о 10.00год.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду міста Кіровоград. Адреса суду: вулиця Велика Перспективна, 40, місто Кропивницький, Кіровоградська область.
Копію ухвали направити представнику відповідача ТОВ «Агрофірма «Долинка» та до суду, який зобов'язаний організувати проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 72113197, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 388/1285/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: