
Справа № 308/6322/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
08.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої ),
ОСОБА_2., ОСОБА_3,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,
з участю адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000095 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5, як представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовує тим, що ні він, ні його довіритель не приймали участі у розгляді справи, а копію рішення суду він отримав лише 18.12.2017, у зв’язку з чим останній день його оскарження припадає на вихідний день - 23.12.2017, наступний ж робочий день – 26.12.2016, коли й було подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_5, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Встановлено, що ухвалу слідчого судді було постановлено без участі ОСОБА_6 та його представника – адвоката ОСОБА_5 – 14.12.2017 . Апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 подав 27.12.2017. Апелянт зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 18.12.2017 і до цього часу йому не було відомо про нього, в той же час будь-яких доказів на підтвердження цих обставин апеляційному суд не представив. Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах провадження відсутні належні відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали слідчого судді , апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя представнику ОСОБА_5 слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 117 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2017 - задовольнити
Поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000095 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 72113151, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/6322/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: