Court ruling № 72112621, 08.02.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1057/16-ц

Провадження № 2/307/29/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Представник відповідача подав заяву про зустрічне забезпечення позову, в якій просить суд в межах розгляду даної справи вжити заходи зустрічного забезпечення, а саме: на час дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тячівського районного суду від 24.01.2018 р. з метою усуненню потенційних збитків та інших ризиків відповідача та інших осіб пов’язаних із забезпеченням позову зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешканку смт. Буштино, вул.. Головна, 96, Тячівського району внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду Закарпатської області грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. У разі невиконання позивачкою обов’язків по зустрічному забезпеченню у відповідності до ст.. 155 ЦПК України вирішити питання про скасування основних заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 24.01.2018 р. по даній справі, про що постановити мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 д. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 р. ст. 154 ЦПК України суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З викладених підстав, суд вважає, що заявником не зазначено і не надано доказів про те, що обраний захід забезпечення позову впливає на матеріальний стан відповідача як власника спірного майна та може вплинути на фінансову діяльність відповідача у разі її здійснення, чи понесення додаткових витрат, тобто, що застосований вид забезпечення позову може завдати відповідачу будь-яких збитків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суддя: Чопик В.В.