№ 72110883, 09.02.2018, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 339/21/18 138

3/339/5/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пл. Івана Франка в м.Болехів, в порушенні вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України при зустрічному роз’їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.16).

При таких обставинах, з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 12.01.2018 року біля 09 год.45 хв. керував автомобілем по вул. І.Франка в м.Болехові в сторону м. Львова, в автомобілі перебував і його син ОСОБА_3 На зустріч на великій швидкості рухався автомобіль марки OPEL Kadet зеленого кольору та виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з його автомобілем. Після чого він не міг вийти з автомобіля, так як ліва передня дверка не відкривалася та вийшов через передню праву дверку. Невідомі люди, що проходили поруч, пояснили, що водій автомобіля OPEL Kadet вийшов із автомобіля та почав тікати в невідомому напрямку. Ці особи бачили, що водій перебував у нетверезому стані та хитався. Він наздогнав водія та викликав працівників поліції, а також свого свата ОСОБА_3, який в той час був в м.Долина. Працівники поліції, приїхавши , стали питували свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 та священника. На вимогу працівників поліції продув трубку результати якої показали, що він тверезий на відміну від ОСОБА_1, який перебував у п"яному стані.

Такі ж пояснення надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, син потерпілого ОСОБА_2, який в той час перебував в салоні автомобіля.

Окрім пояснень потерпілого, свідка ОСОБА_4, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД №024240 від 12.01.2018 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручними поясненнями вказав «ДТП вчинив ненавмисно» і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 12.01.2018 року, з якої вбачається, що ДТП відбулося на пл. І.Франка в м.Болехів, внаслідок якого автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень (а.с.2).

Згідно показника "Драгер" ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння ( а.с.4).

За висновком Долинської ЦРЛ ОСОБА_1 від освідчення відмовився (а.с. 5).

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зізнання у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.