Court ruling № 72099841, 07.02.2018, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1486/17

Провадження № 1-кп/323/28/18

УХВАЛА

іменем України

07.02.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Мінаєва М.М.,

суддів - Гуцал О.П., Смоковича М.В.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

прокурора - Кравець І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000037 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, громадянина ОСОБА_5 Федерації, неодруженого, не працевлаштований, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час дослідження письмових доказів по вказаному провадженню 17.01.2018 року захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими Протоколів огляду місця події від 16.07.2017 року, складених слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в селі Білогір’я Оріхівського району Запорізької області щодо огляду ділянки автодороги між с. Мала Токмачка і с. Білогіря Оріхівського району Запорізької області в період часу з 06 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., а також в селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області щодо огляду місцевості на відстані 10го км від с. Мала Токмачка в напрямку с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області в період часу з 15 год. 07 хв. по 16 год. 30 хв.

Клопотання захисника обґрунтовується тим, що вказані слідчі дії були проведені та відповідні протоколи складені неуповноваженою особою, оскільки слідчий СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не був включений до складу оперативно-слідчої групи по даному кримінальному провадженню.

З аналогічних підстав захисник 31.01.2018 заявив клопотання визнати очевидно недопустимим доказом Протокол огляду місця події від 19.07.2017 року, складений слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області щодо огляду місцевості на відстані 5 км від с. Мала Токмачка

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши залучені стороною обвинувачення матеріали, зібрані на досудовому розслідуванні, суд приходить до такого.

Як випливає з досліджених судом матеріалів, 15.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про початок досудового розслідування у кримінальних провадженнях під № 12016080000000188 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, № 12016080000000189 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, № 12016080000000190 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому вказані кримінальні провадження були об’єднані в одне з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 08.02.2016 року під № 12016080000000037 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

За змістом ч. 2 ст. 39 КПК України визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до повноважень керівника відповідного слідчого підрозділу.

По кожному з вказаних проваджень відповідними посадовими особами слідчих підрозділів ГУНП в Запорізькій області призначались слідчі групи, до складу яких входили відповідні слідчі.

В судовому засіданні були досліджені та залучені до матеріалів справи всі без виключення постанови про утворення слідчих груп по даному кримінальному провадженню, в ході чого було встановлено, що слідчі СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не включались до складу вказаних слідчих груп та не вносили особисто жодних відомостей до ЄРДР по вказаним кримінальним провадженням.

Таким чином, суду не було наведено переконливих доказів того, що вказані слідчі СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області були уповноважені проводити слідчі дії по будь-якому із згаданих вище кримінальних проваджень.

На те, що відповідні огляди місця події слідчі Черепаха С.О. та Слинько А.В. проводили за відсутності у них відповідних повноважень, вказує також відсутність у складених протоколах вказівки на номер кримінального провадження, по якому проводились ці огляди.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одними з основних засад кримінального судочинства є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однак, як свідчать встановлені судом обставини, при проведенні оспорюваних стороною захисту слідчих дій вказані вимоги процесуального закону належним чином дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вичерпного переліку підстав визнання доказів недопустимими в законі не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оскільки Протоколи огляду місця події від 16.07.2017 року, складені слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, а також Протокол огляду місця події від 19.07.2017 року, складений слідчим того ж слідчого підрозділу ОСОБА_7, були складені не уповноваженими на те особами, суд приходить до висновку про те, що ці документи, як письмові докази, були отримані з грубим порушенням порядку проведення досудового розслідування, встановленого КПК України, а тому є очевидно не допустимими й такими, що не підлягають подальшому дослідженню та включенню до кола доказів, які мають бути оцінені судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3, подані 17.01.2018 року, а також подані в судовому засіданні 31.01.2018 року, про визнання доказів очевидно недопустимими - задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом Протокол огляду місця від 16.07.2017 року, складений слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в селі Білогір’я Оріхівського району Запорізької області щодо огляду ділянки автодороги між с. Мала Токмачка і с. Білогіря Оріхівського району Запорізької області в період часу з 06 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. (т. 6, арк. 111-113).

Визнати очевидно недопустимим доказом Протокол огляду місця від 16.07.2017 року, складений слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області щодо огляду місцевості на відстані 10го км від с. Мала Токмачка в напрямку с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області в період часу з 15 год. 07 хв. по 16 год. 30 хв. (т. 6, арк. 116).

Визнати очевидно недопустимим доказом Протокол огляду місця події від 19.07.2017 року, складений слідчим СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в селі Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області щодо огляду місцевості на відстані 5 км від с. Мала Токмачка в період 10 год 20 хв. по 15 год. 35 хв. (т. 6, арк. 162-166).

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 30 хв. 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Мінаєв

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

Суддя (підпис) М.В. Смокович