Court ruling № 72098641, 07.02.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9976/17

У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

судді – Данко В.Й.,

судді – Монич О.В.,

прокурора – Купар І.І.

представник потерпілих – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого – ОСОБА_5,

захисника – ОСОБА_6,

обвинуваченого – ОСОБА_7,

захисника – ОСОБА_8,

секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017070000000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 12017070000000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу не відпали. Також просить суд продовжити дію домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, зазначаючи, що ризики на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили не обирати відносно обвинуваченого цілодобовий арешт, оскільки в нього на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Інші учасники судового процесу залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора щодо питання необхідності продовження обраного запобіжного заходу, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики , у зв’язку з якими відносно останнього обрано запобіжний заходи у виді тримання під вартою , не зменшились, відповідно менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим, покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов"язків, тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

Вивчивши питання доцільності продовження відносно ОСОБА_5 обраного відносно нього на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, суд, врахувавши наведені строною захисту доводи щодо необхідності утримувати сімю та працювати, вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання у визначений період часу, зокрема з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_9 на два місяці, тобто по 07.04.2018 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в частині заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання у визначений період часу, зокрема з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду на два місяці, тобто до 07.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Бедьо

ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11