
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5033/14-к
провадження № 1-кс/201/1842/2014
УХВАЛА
15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23.10.2013 року посадові особи ПАТ КБ “ПриватБанк”, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи інтересах третіх осіб, зняли з обліку у ВРЕВ-1 та в подальшому здійснили продаж автомобіля НОМЕР_1 на підставі заочного рішення Індустріального районного суду, м. Дніпропетровська від 30.08.2011 року, яке на момент пред’явлення втратило чинність, у зв’язку з тим, що 10.09.2012 року скасовано ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом права і інтересам.
З метою, виявлення та викриття винних, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів кредитного договору №DNU0AK00007420 від 06.09.2007 року, які належить ПАТ КБ “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570).
За даним фактом 09.02.2014 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040660000484, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.364 КК України.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до наступних документів: кредитного договору №DNU0AK00007420 від 06.09.2007 року, які належить ПАТ КБ “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570), м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв’язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №12014040660000484, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до наступних документів: кредитного договору №DNU0AK00007420 від 06.09.2007 року, які належить ПАТ КБ “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570), м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50.
Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Трещов В.В.
The court decision No. 72089902, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/5032/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: