Court ruling № 72088631, 07.02.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/512/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне мале підприємство «Схід» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне мале підприємство «Схід» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 25 січня 2018 року вказану справу призначено до розгляду на 14 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

06.02.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від КП «Тернопільводоканал» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді Тернопільської області відповідно до статті 195 КАС України.

Клопотання обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника до суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак заявником не були зазначені такі виняткові причини.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Р.Курилець

судді : М.П.Кушнерик

ОСОБА_1