Court ruling № 72087405, 07.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/1171/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень та визнання такими, що прийняті всупереч рішенню, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (02156, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (04156, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (04212, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4), ОСОБА_5 (02156, АДРЕСА_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_5), ОСОБА_6 (04080, АДРЕСА_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_6), ОСОБА_7 (02225, АДРЕСА_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_7), ОСОБА_10 (02225, АДРЕСА_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_10), ОСОБА_8 (02232, АДРЕСА_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_8), ОСОБА_9 (02225, АДРЕСА_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_9) звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ: 26199097), Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ: 22883141), в якому просять:

1) визнати рішення Київської міської ради від 28.07.2016 № 1002/1002, від 04.04.2017 № 111/2333, від 23.02.2017 № 1051/2055 такими, що прийняті протиправно і всупереч рішенню Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060, яке було чинним на момент подання ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_9 клопотань до Київради, як прийняті протиправно і скасувати;

2) визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по надсиланню звернень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за наданням завдань на проектування землевідводу на повторний розгляд у Київську міську раду - протиправними;

3) визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по відмові у розгляді звернень ОСОБА_8 та ОСОБА_10, як таких, що необґрунтовані і протиправні;

4) визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по невиконанню функціональних обов'язків, передбачених абз. 3 п. 13 ст. 6 Порядку, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 та п.п. 2.12, 2.13, 2.14 "Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві" затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, які мають прояв у ненаданні заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завдань на проектування землевідводів згідно повторно поданих ними заяв на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2017, яка набула законної сили;

5) зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати передбачений абз. 3 п. 13 ст. 6 Порядку, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 та п.п. 2.12, 2.13, 2.14 "Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві", затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 обов'язок по наданню у 10 денний розробнику проектів ПП "Сектор" завдання на проектування, які враховуються під час розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за клопотаннями громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

В якості підстави позову позивачі посилається на невиконання відповідачами свого обов'язку щодо підготовки завдань на проектування землевідводів земельних ділянок із земель комунальної власності позивачам.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада є суб'єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивачів усунути недоліки у позовній заяві у п'ятиденний строк з моменту її отримання. Позивачі виконали вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України та вважається поданою у день первинного її подання, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/1171/18 може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Київській інститут земельних відносин", оскільки саме дане підприємство регулює земельні відносини у столиці, створює наукові та організаційні засади ведення земельного кадастру, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки вказаного підприємства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Комунальне підприємство "Київській інститут земельних відносин" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 22 березня 2018 року об 11:00 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

7. Витребувати у Київської міської ради належним чином засвідчені копії рішень від 28.07.2016 № 1002/1002, від 04.04.2017 № 111/2333, від 23.02.2017 № 1051/2055, а також належним чином засвідчені копії документів надіслання та/або вручення таких рішень ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9

8. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Звернути увагу відповідачів та третьої особи, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

13. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

14. Запропонувати сторонам та третій особі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

15. Звернути увагу сторін та третьої особи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідачів - суб'єктів владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін та третьої особи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

18. Звернути увагу позивачів, що, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивачів в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко