Court ruling № 72087404, 06.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/14558/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Галаган І.В., під час судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління Національної поліції України у місті Києві;

2) Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що позивач заявив вимоги до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві, обґрунтовуючи тим, що позивачу призначено пенсію на підставі документів, наданих уповноваженим структурним підрозділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

У судовому засіданні 06 лютого 2018 року представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив залучити Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві співвідповідачем.

Представник відповідача-1 заперечила проти залучення Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві співвідповідачем та просила замінити відповідача -1 на Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) у якості відповідача - 3.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова

повний текст ухвали виготовлений 07.02.2018