Court ruling № 72084479, 29.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26277/17

Провадження № 2/761/4017/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: визнати ПАТ «КБ «Надра» винним у невиконанні договорів вкладу та порушенні вимог ЗУ «Про захист прав споживачів»;

визнати винним Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH) та ОСОБА_2 в порушенні вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність», в порушенні ПАТ «КБ «Надра» ЗУ «Про захист прав споживачів» та спричинені позивачу збитків. Визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2, такими, що несуть солідарну відповідальність щодо відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договорів банківського вкладу, зокрема обов'язку з повернення позивачу вкладів ПАТ «КБ «Надра», а також пені;

стягнути з ОСОБА_2 як з власника істотної участі, пов'язаної особи, мажоритарного власника, кінцевого бенефіціара ПАТ «КБ «Надра», мажоритарного власника Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH) суму невиплаченого залишку вкладів з процентами, пеню;

здійснити стягнення суми завданих позивачу збитків за рахунок особистого майна та коштів ОСОБА_2, а також за рахунок належних ОСОБА_2 майна та коштів комерційних структур, що входять до «Group DF», складовою якої був ПАТ «КБ «Надра» і є Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH).

Згідно ч. ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З вимог позивача, вбачається штучне об'єднання позовних вимог та завідомо безпідставне залучення особи як відповідача, оскільки пояснення позивача, що доведення ПАТ "КБ "Надра" до банкрутства, здійсненно виключно за рішенням мажоритарного власника, відповідача по справі ОСОБА_2, який в свою чергу є власником статутного капіталу, відповідача по справі Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), є тільки припущенням позивача, а тому вимоги щодо стягнення саме з ОСОБА_2 залишку невиплаченого банківського вкладу та стягнення збитків є безпідставними та штучними, а вимоги визання відповідачів винними в порушенні законодавства, притаманно кримінальному праву.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштівпідлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 5, 12, 44, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштівповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: