
пр. № 1-кс/759/386/18
ун. № 759/1517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., за участі слідчого СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві Карпенка В.О., розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080010096 від 14.11.2017 року, порушеного за ст. 356 КК України,
встановив:
05.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві Карпенка В.О., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезат А.В. про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку за адресою вулиця Маршака, 5,7,9 в м. Києві.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві Карпенка В.О., знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080010096 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з невстановленого часу по теперішній проводять будівельні роботи без дозвільних на це документів за адресою: м. Київ, вулиця Маршака, 5,7,9..
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Судом встановлено, що 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12017100080010096, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на надані документи, запитувані земельні ділянки мають цільове призначення - для індивідуального, гаражного і дачного будівництва. Проте, на даний час на земельних ділянках здійснюється забудова багатоквартирного будинку, що явно не відповідають цільовому використанню землі. Тому, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УН ГУНП у м. Києві Карпенка В.О. про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки за адресою вулиця Маршака, 5,7,9 в м. Києві, яка належить ТОВ "АМ-БУД",ЄДРПОУ:40920207 (кадастрові номера 8000000000:75:096:0017, 8000000000:75:096:0018, 8000000000:75:096:0016), шляхом накладення заборони на відчуження, використання та розпорядження земельними дідянками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя М.Ф.Сенько
The court decision No. 72083700, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/1517/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: