
Справа №690/443/17
Провадження №2-аво/690/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2017 року, в с т а н о в и в:
представник ГУПФ України в Черкаській області ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд виправити описку в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області №690/443/17 від 15 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, а саме описку допущену в даті ухвалення рішення, де вказано що рішення ухвалено датою «15 січня 2017 року», проте в дійсності рішення ухвалено «15 січня 2018 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ГУПФ України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити, оскільки її вимоги є законні та обґрунтовані.
В судовому засіданні було встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області 15 січня 2017 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.
Однак, в написанні року ухвалення рішення була допущена описка – замість «2018» вказано «2017».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
А тому, суд вважає за необхідне в рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/443/17 від 15 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії внести виправлення у написанні року ухвалення рішення з «2017» на «2018».
На підставі викладеного та керуючись ст.253, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд –
у х в а л и в:
заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2017 року - задовольнити повністю.
В рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/443/17 від 15 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії внести виправлення у написанні року ухвалення рішення з «2017» на «2018».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий В.А.Здоровило
The court decision No. 72080866, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 690/443/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: