
Справа № 495/3656/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про залишення заяви без розгляду
13 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого : судді : Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бігород-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним, вказуючи, що вважає договір іпотеки, укладений 04 лютого 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк Восток» та ОСОБА_3 недійсним, оскільки на момент його укладення були порушені вимоги діючого цивільного законодавства України.
06.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою заявою про забезпення позову та просив передати на зберігання ОСОБА_4 земельну ділянку № 67, кадастровий номер 5110300000:02:004:0109, яка розташована за адресою: ДТ "Перлина" Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський Одеської області. Передати на зберігання ОСОБА_4 дачний будинок та басейн, які розташовані на земельній ділянці яка розташована за адресою: ДТ "Перлина" Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський Одеської області.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні надав до суду заяву про залишення заяви про забещпечення позову без розгляду.
Представник відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток» ОСОБА_5Д, у судовому засіданні с заявою погодився.
Представник відповідача –ОСОБА_3 – ОСОБА_6 у судовому засіданні також с заявою погодився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна» у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується судовими розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. будь-яких заяв на адресу суду не надавав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» ОСОБА_7 у судовому засіданні с заявою погодився.
Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Восток», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Оілс Україна», Приватне підприємство «Юридичний Департамент «Дікон-Юг» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції прпотягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 72078500, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 495/3656/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: