Court ruling № 72076699, 07.02.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3419/17

Провадження № 2/553/376/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". 29 вересня 2016 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.09.2016 року № 1258/04.1-60/02 про виникнення переплати пенсії після проведення її перерахунку по громадянці ОСОБА_1 за період з 10.02.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 151 грн. 03 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переплату пенсії у розмірі 151 грн. 03 коп.

Відповідач в поданому відзиві на позов вказала про те, що оскільки предметом спору у справі, яка розглядається, є стягнення коштів, які виплачені їй органом ПФУ як пенсія, позивач у правовідносинах, які склалися між сторонами у справі, виконує владну управлінську функцію з організації надходження спірних коштів до відповідного бюджету Пенсійного фонду України з метою захисту державних інтересів у сфері соціального захисту (як зазначає сам позивач), наявні правові підстави вважати цей спір є публічно-правовим, а не таким, що виник із цивільних відносин.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено в ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області діє на підставі Положення "Про Пенсійний фонд України" та в межах своїх повноважень здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи

Предметна юрисдикція адміністративних судів визначена в ст. 19 КАС України.

Так, в ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Предметом же спору у даній справі є правовідносини, пов'язані з поверненням зайво сплачених відповідачу коштів, а не у зв'язку з виконанням позивачем владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства,.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2