Court ruling № 72070475, 05.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2230/17

н/п 1-кс/640/1084/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 22.01.2018р. про закриття кримінального провадження -

встановив:

05 лютого 2018р. підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б., що полягає у залишенні без розгляду його клопотання від 22.01.2018р. про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявленої вимоги підозрюваний посилався на подачу першому заступнику прокурора Харківської області Степанову А.Б. в порядку ст. 295 КПК України заперечень на клопотання слідчого Колісника Д.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017р. за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, які містили у собі клопотання про закриття вказаного кримінального провадження. Однак, в порядку ст. 220 КПК України заперечення, які містили у собі клопотання про закриття кримінального провадження, першим заступником прокурора Харківської області не розглянуті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження підозрюваним, серед іншого, бездіяльності прокурора, що полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, ст. 295 КПК України, в межах якої слідчий звертався з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до першого заступника прокурора Харківської області, передбачає право сторони захисту на подачу заперечень проти клопотання, а не клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, КПК України не встановлює обов'язку прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування, в порядку ст. 295 КПК України, вирішувати інші клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а відповідно, і строку такого вирішення.

З рахуванням викладеного, підозрюваний ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б., яка до визначеного положеннями ч.1 ст. 303 КПК України переліку не відноситься.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області Степанова Артема Борисовича, що полягає у залишенні без розгляду клопотання від 22.01.2018р. про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко