
Справа № 627/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
29.01.2018смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді- Вовк Л.В.,
з участю секретаря - Солонецької Я.В.,
обвинуваченого -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву про самовідвід судді ,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
19.01.2018 р. головуючий по справі суддя Каліберда В.А. ,який здійснює судове провадження , заявив про самовідвід , мотивуючи тим , що перебуває з обвинуваченим в добрих та дружніх стосунках , оскільки останній неодноразову надавав йому медичну допомогу як лікар -отоларинголог в силу своїх професійних обов»язків. На думку головуючого , вказані обставини можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.
У судове засідання прокурор не з»явився , подав заяву слухати заяву про самовідвід у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви , прохав вирішити заяву на розсуд суду .
Суддя, який заявив самовідвід, у судове засідання не з»явився.
Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши обвинуваченого , дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст.ст. 75 ,76 КПК України.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких підстав , доходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Каліберди В»ячеслава Анатолійовича по кримінальному провадженні №627/627/43/18 за звинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Каліберду В.А. від участі у вище вказаному кримінальному провадженні .
. Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 72069746, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 627/43/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: