
Справа № 640/19236/16-ц
н/п 2/640/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"02" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2; визнати недійсним договір іпотеки №26Ф-ІК-400/z1 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 14.09.2017 року у цій справі призначено судово-економічну експертизу.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судово-економічної експертизи №19789, у якому зазначалось про надання первинних документів щодо кредиту.
Враховуючи необхідність вирішення питання витребування доказів для проведення призначеної експертизи, суд вважає необхідним на час розгляду цього питання відновити провадження у справі, яке було призупинено ухвалою суду від 14.09.2017 року до проведення експертизи.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, надав заяву, у якій зазначив про можливість банку надати додаткові матеріали експерту лише на підставі ухвали суду про витребування цих доказів, тому просив розглянути вказане питання про витребування доказів у його відсутність.
Представник позивача не з’явилася, надала заяву про розгляд справи вказаного питання у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Як зазначалось, до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи №19789, призначеної Ухвалою суду від 14.09.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи неможливість відповідача надати у самостійному порядку докази, які необхідні для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати у банка додаткові матеріали зазначені у клопотанні експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати докази з метою проведення призначеної Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року судово-економічної експертизи.
Витребувати у ПАТ «ВТБ Банк» такі докази:
- первині документи, що підтверджують надання кредитних коштів за кредитним договором №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008р.;
- первинні документи, що підтверджують внесення грошових коштів на погашення заборгованості, з початку дії кредитного договору №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008р.;
- первинні документи, що підтверджують вартість сукупних послуг (витрат), а також інших фінансових зобов'язань на користь третіх осіб, відповідно до вимог законодавства України, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (страхові платежі на час страхування предмету застави, життя та працездатності позичальника, розміру зборів до ПФ України, комісії на час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржеві збори, послуги реєстраторів, нотаріусів та інших осіб за кредитним договором №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008р.;
- положення про кредитну політику Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»;
- інші документи, що мають відношення до поставлених питань в Ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду 9ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Л.І. Золотарьова
The court decision No. 72069506, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/19236/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: