
07 лютого 2018 року
Справа № 2-5998/11
Номер провадження 6/638/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину. Виконавчий лист було втрачено у виконавчій службі.
Діючим ЦПК не визначено вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та наслідки невиконання цих вимог, а тому суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України за принципом аналогії закону застосувати положення глав 1, 2 розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.
Відповідно до вимог п. п. 17 - 4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із встановленого законом на дату подання даної заяви розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн., сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду даної заяви, становить 52 грн. 86 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
2) прізвище, ім’я та по батькові сторін (в даному випадку – стягувача та боржника), їх місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку;
5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Заявницею зазначені вимоги закону не виконані.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення перелічених вище недоліків заяви терміном п`ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72069148, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-5998/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: